La historia de Edipo es un de los cuentos más conocidos del mundo. Su mensaje se ha extendido a todos los países y a través todo tiempo. Para aquellos que no estan familiares con Edipo, la historia básicamente es lo siguiente: Un bebe que se llama Edipo es nacido por el rey y la reina de Thebes, una ciudad en Grecia. Prontamente después de nacer, un adivino predice que este bebé crecería para matar a su padre y se casaría con su madre. Asombrados y temerosos, los padres de Edipo atraviesan a sus pies y dejalo en un campo para morir. Afortunadamente para Edipo, y a la desfortuna de sus padres, unos granjeros encuentran a Edipo y salvan su vida. Después de ese momento, ellos crían a Edipo como su propio hijo. De hecho, nunca dicen al Edipo que no son sus padres reales, y esto es lo que causa el problema central; cuando Edipo se vuelve un adulto, el oye de un adivino su fortuna, en que matara a su padre y se casara con su madre. Edipo piensa que la fortuna habla sobre sus padres adoptivos, mientras que en actualidad habla sobre el rey y la reina de Thebes. Debido a su temer de causar daño a sus padres, el sale desde su pueblo para viajar a Thebes. A través una serie de eventos, Edipo termina en matar al rey y casarse con la reina. Sin embargo, luego se da cuenta quienes son estas personas en actualidad, y se da cuenta que han realizado la fortuna. Conmocionado y incredulo, Edipo arranca a sus proprios ojos y empieza una vida de solitud. La culpa inmenso sentido por Edipo lo abruma, y se siente muy pecaminoso para sus acciones. Para ser especifico, se siente tan mal no porque las acciones fueron malos en sí mismos, pero porque los recipientes fueron sus padres. Esta detalla levanta una pregunta importante: ¿Son las acciones de Edipo su culpa -- o, por lo menos, son peores porque los recipientes fueron sus padres -- o le alevia a Edipo de la culpa el hecho que no sabia quienes eran sus padres reales?
Para satisfacer esta pregunta, es esencial entender el concepto etical de “suerte moral.” Este concepto argumenta que la permisibilidad moral de una acción no puede cambiar debido a las resultados de esta acción. En otras palabras, si suerte cambia la consecuencia de una acción, la persona que hace la acción no puede tener más o menos culpabilidad. Hay un experimento mental que explica este concepto bien: Imagina un hombre que esta regresando a casa después de una noche de beber alcohol. El decide, contra su mejor juicio, para conducir. El conduce a su casa y, fortunadamente, no golpe ni mata a nadie, y llega seguramente. Segundo, imagina el mismo hombre. El esta en las exactamente mismas condiciones: También estaba bebiendo alcohol y también decide para conducir a su casa. Sin embargo, en este ejemplo, el golpea y mata a un hombre. El es sentenciado a cárcel para conducir abajo de la influencia y homicidio involuntario. ¿Hay una diferencia moral entre las acciones de estos dos hombres? Algunas personas piensan que la culpabilidad moral de los individuales debe ser decidido de las consecuencias de sus acciones, y que las acciones del primer hombre son éticamente superiores que ellos del segundo hombre. Sin embargo, el tema principal de suerte moral dice que no hay una diferencia moral, y que aunque los resultados fueron diferentes, no hay una diferencia en la culpabilidad moral.
¿Como relaciona esto a la pregunta de Edipo? Pues, esta misma idea de suerte moral puede ser aplicado directamente a la pregunta que hice antes. Imagina, ahora, que hay otro Edipo; todos los eventos de la vida de este nuevo Edipo son los mismos, pero en esta guión el rey y la reina de Thebes no son sus padres. Entonces, nunca mata a su padre y se casa con su madre, y nunca sufre las consecuencias auto-infligidas. Si cree en el concepto de suerte moral, El primer ejemplo es igualmente reprehensible o permisible que el segundo, y los dos situaciones son moralmente iguales. Sin embargo, si no cree en suerte moral, entonces que sí hay una diferencia entre el primer ejemplo y el segundo, y Edipo debe sufrir las consecuencias. Ahora, la pregunta es para usted decidir. ¿Son las acciones de Edipo peor porque las hizo a sus padres, o no se lo puede culpar por algo lo que nunca sabía?
The story of Oedipus is one of the most well-known tales in the world. Its message has travelled to all countries throughout all time. For those who are not familiar with Oedipus, the story goes as follows: A baby named Oedipus is born of the king and queen of Thebes, a city in Greece. Soon after birth, however, a soothsayer predicts that this baby will grow up to kill his father and marry his mother. Shocked and fearful, Oedipus' parents pierce his feet and leave him in a field to die. Fortunately for Oedipus, however, local shepherds find him and save his life. After that moment, they raise Oedipus as if he were their own son. In fact, they never even tell Oedipus that they are not their real parents, a fact which causes the central problem; when Oedipus becomes an adult, he hears about his fortune from another soothsayer, in which he is to kills his father and marries his mother. Oedipus thinks that the fortune refers to his adoptive parents, while in actuality it refers to the king and queen of Thebes, his biological parents. Driven by the fear of harming his parents, he leaves his village and travels to Thebes. Through a long series of events, Oedipus indeed ends up killing the king and marrying the queen. However, he soon learns of the true identity of these people as his biological parents, a realization that tears him apart. Incredulous, Oedipus claws out his own eyes and sentences himself to a life of solitude. Clearly, Oedipus is completely overcome with regret and guilt. To be specific, he feels so sinful not because the actions were bad in and of themselves, but because the recipients of said actions were his parents. This detail raises an important question: Are Oedipus' actions his fault - or, at least, are they morally worse because they were done to his parents - or is his culpability alleviated by the fact that he did not know the identity of his parents?
To answer this question, it is essential to understand the ethical concept of “moral luck.” This principle argues that the moral permissibility of an action cannot changed due to the results of said action. In other words, if luck changed the consequence of an action, the person that performs the action cannot be any more or less culpable. There is a helpful thought experiment that explains this concept well: Imagine a man that is coming home after a night of drinking. He decides, against his better judgement, to drive. He drives back to his house and, fortunately, does not hit or kill anyone, arriving safely. Now imagine that same man, in the exact same conditions; he was drinking alcohol and also decided to drive home. In this second instance, however, he hits and kills a pedestrian and is consequently sentenced to prison for driving under the influence and manslaughter. Is there a moral difference between between the actions of these two men? Some people believe that the moral culpability of individuals should be decided from the consequences of his actions, and that the first man’s actions are morally superior to those of the second man. However, the principle of moral luck says that there is no moral difference between the actions of these two men, despite the drastic differences in their outcomes.
How does any of this relate to the question of Oedipus? Well, the same idea of moral luck we used in the example of the drunk driver can be directly applied to the question o Oedipus’s guilt. Imagine, now, that there is another Oedipus. All of the events of this new Oedipus’ life are exactly the same, but in this new scenario the king and queen of Thebes are not his parents. Thus, he never kills his father nor marries his mother, and never suffers the aforementioned, self-inflicted punishments. If you believe in the concept of moral luck, the first example equally morally reprehensible or permissible as the second, and the two situations are morally equal. However, if you do not believe in moral luck, then there is in fact a moral difference between the first and second examples, and Oedipus should suffer the consequences. Now, the question is up to you to decide. Are the actions if Oedipus morally worse because they were done to his parents, or can he not be blamed for something he never knew?
Image Citation: https://cdn.britannica.com/s:s:300x200/14/122214-004-1E631DCD.jpg